Худшее о «бедной двери» могут быть скептики

  • 26-12-2020
  • комментариев

Строительство в парке One Riverside.

В необычной, хотя и приглушенной уступке каламбуру в бульварном стиле New York Times опубликовала (уже широко распространенный) статья на первой полосе сегодня под названием «« Бедная дверь »в нью-йоркской башне открывает борьбу за доступное жилье». Упомянутая «бедная дверь» в еще недостроенном здании Extell 1 Riverside Park в Верхнем Вест-Сайде - не новость. Широко освещался и обсуждался план развития отдельных входов для богатых владельцев кондоминиумов и малообеспеченных бенефициаров лотерей доступного жилья. (Квартиры в 1 Riverside в настоящее время стоят около 2 миллионов долларов и будут предлагать типичные роскошные удобства, виды на реку и особенное лобби; арендаторы, которые будут иметь право на аренду, только если они зарабатывают до 50000 долларов в год, не будут иметь водных видов или доступ к удобствам, хотя они получат свой собственный - менее роскошный - вход.)

Удобные входы Extell также не первые в городе. Несколько других разработок, в том числе Williamsburg's The Edge, о котором рассказала в Times, имеют аналогичные механизмы. И конфликт, на который ссылается заголовок - и который, по сути, долгое время был «открытым», тихо протекающий в фоновом режиме, - на самом деле не столько в доступном жилье, сколько в том, что можно было бы назвать пространственной семантикой. Поэтому неудивительно, что президент Extell Гэри Барнетт казался немного недоверчивым, рассказывая Times о своем дизайне, который, в конце концов, соответствует стандартам городской жилищной программы.

«Мы бы не стали. быть в состоянии сделать доступным », если бы аренда была объединена с кондоминиумом, - сказал он. «В этом нет никакого финансового смысла». Мистер Барнетт, прежде всего, практичен, и когда мы недавно говорили с руководителем ведущего многосемейного кредитного учреждения о другом проекте Extell - недалеко от морского порта - который имеет не только отдельные входы, но и совершенно другие здания для роскошных кондоминиумов и доступных по цене арендной платы, он в целом поддержал рассуждение г-на Барнетта. Разделение на типы собственности «значительно упрощает доставку доступных квартир по разумной цене для застройщика», - сказал он. «Это более рентабельно продавать и продавать, и все, что лучше для экономики проекта, лучше для кредитной стороны».

Он продолжил: «Вы знаете, город хочет построить так много доступных домов. Это не говорит о том, что все они должны быть роскошью ... Здесь нужно учитывать стоимость, и в определенный момент разработчик продвигается вперед или не продвигается вперед. Чем ниже может быть эта цена, тем больше шансов, что он захочет продолжить ».

И все же, и все же. Жители Нью-Йорка, особенно официальные, недовольны. Алисия Глен говорит, что отдельные двери не соответствуют «принципам равенства» мэра, согласно Times. Как кандидат в мэры и спикер городского совета Кристин Куинн настаивала на том, что она не будет «выступать за это или за дискриминацию любого рода», что договоренность «отрицает инклюзивность». (Администрация де Блазио якобы будет работать над изменением правил, которые в настоящее время разрешают «двери для бедных».)

Перед лицом очень реального кризиса доступности в городе такая критика по поводу отделения богатых от не очень богатым в конкретном здании - все, заметьте, стоит в желаемом районе - кажется немного глупым. Как заметил редактор Vox Мэтью Иглесиас, «типичное здание на Манхэттене не нуждается в отдельных входах для богатых и бедных, потому что главный вход предназначен только для богатых». (Курсив его.) Мы пойдем дальше: типичный район Манхэттена все больше предназначен только для богатых людей.

Действовать так, как будто люди в Нью-Йорке и других местах не разделяются почти повсеместно по экономическим причинам. абсурдно, и здание не создает, не поощряет и даже не подчеркивает неравенство. Однако он может действовать как зеркало, откровения которого иногда доставляют неудобство.

Парк One Riverside, пишет г-н Иглесиас, «работает как мощная метафора. Но здание - это не метафора. На самом деле это здание. Здание, в котором живут люди. Здание, в строительстве которого работают люди и существование которого увеличивает налоговую базу Нью-Йорка. Более того, это здание, в котором были построены субсидированные дома в желаемом месте для 55 счастливых семей ».

С этими преимуществами трудно спорить. Их перечисление подчеркивает странность той энергии, с которой многие политики, обозреватели и общественные деятели реагируют на упоминание об устройстве «плохих дверей». («Сегрегация!») Но здание, или, скорее, выраженное недовольство жителей Нью-Йорка им, действует как метафора - возможно, даже больше.эффективно, чем неравенство в городе - из-за диссонанса между тем, как нам нравится думать о себе, и тем, как нам на самом деле нравится жить.

Мэр де Блазио пришел к власти на волне популистского ханжества в городе якобы устали от чванства Майкла Блумберга на Уолл-стрит и промиллиардской риторики, и который гордится левой политикой и культурной утонченностью. Нигде либеральный экономист и «Капитал» в "трактовке рок-звезды" Томаса Пикетти 21-го века не был более прелюбодейным, чем здесь.

Но есть признаки того, что жители более привязаны к сохранению своего морального превосходства, чем на самом деле экономически разнообразные сообщества. Согласно исследованию 10 крупнейших мегаполисов, где арендаторы и домовладельцы живут рядом друг с другом - и где они не живут, - опубликованному сегодня компанией Trulia, Нью-Йорк занимает четвертое место по размеру сегрегированного рынка собственников и арендаторов в стране. < / p>

Согласно исследованию, рецессия препятствовала склонности американцев к разделению по этим направлениям, поскольку сегрегация «снизилась в период с 2000 по 2010 год, особенно в наиболее пострадавших мегаполисах, где упали цены на жилье, а кризис потери права выкупа права выкупа несколько изменил». частные дома в аренду ». Конечно, нам не нужно далеко ходить, чтобы найти в Нью-Йорке свидетельства быстрого разворота этой тенденции. А родной район мэра де Блазио дает представление о либеральной идее города в продолжающейся неразберихе по поводу того, появится ли доступное жилье в парке Бруклин-Бридж, который уже является домом для роскошных кондоминиумов в виде парка One Brooklyn Bridge.

Одна жительница недавно возражала против опасений своих соседей о том, что доступное поблизости жилье может вызвать дополнительные скопления людей и снизить стоимость собственности, сказав Times: «Это было очень круто, как будто мы не хотим, чтобы бедняки находились на заднем дворе». продолжил: «После двух месяцев этих комментариев я разослал всем электронное письмо. Я сказал: «Вы заставляете меня стыдиться быть вашим соседом, пожалуйста, перестаньте». Другие местные жители кажутся менее открытыми. Лори Шомп, 33-летняя женщина, которая переехала со своим парнем в Бруклин-Хайтс в прошлом году - в таунхаус за 7,6 млн долларов - и которая является главным истцом в судебном иске, поданном с целью воспрепятствовать застройке парка, обеспокоена тем, что ее вид на воду во время ее частых пробежек может быть закрыт.

И все это от читающей нью-йоркца интеллигенции из Браунстоуна в Бруклине!

Экономическая сегрегация в городе является всеобщим и только обещает обостриться. Его источники, по крайней мере частично, связаны с очень простыми, хотя и неприятными, человеческими предпочтениями. Мэр должен хорошо понимать, что «бедная дверь» не способствует возникновению неравенства. И возражая - не говоря уже о запрете - договоренности, которая поощряет частных застройщиков строить доступное жилье в желаемых частях города, чьи превосходные государственные услуги могут стать стимулом для семей с низкими и средними доходами, потому что его эстетика не вполне соответствовать вашему личному бренду - это не более чем театральность. Заманчиво назвать это цинизмом.

И если кто-нибудь знает, как выиграть в этой лотерее «бедных дверей», пожалуйста, пожалуйста, не стесняйтесь написать нам.

комментариев

Добавить комментарий