С Днем Рождения, Додд-Франк!

  • 16-11-2020
  • комментариев

Есть ли у основателей закона что праздновать? Иллюстрация Фреда Харпера

Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей был подписан президентом Бараком Обамой 21 июля 2010 года в качестве федерального закона. С этим росчерком пера произошли самые значительные изменения в финансовом регулировании со времен Великой депрессии в форме законодательства. это повлияло почти на все уголки индустрии финансовых услуг США.

Многие меры, предписанные Доддом-Франком, еще не реализованы, но совокупный эффект ожидающих регуляторных инициатив в соответствии с требованиями Базеля III скоро почувствует индустрия коммерческой недвижимости.

Две из наиболее обременительных частей законопроекта Додда-Франка для CRE - это сохранение риска секьюритизации и правило Волкера, ограничивающее коммерческую деятельность банков, но, проще говоря, законопроект значительно увеличил стоимость ведения бизнеса.

Базель III (третья версия Базельских соглашений, основ для международного банкинга, созданная Базельским комитетом по банковскому надзору) установил правила регулирования капитала, которые вступили в силу в январе 2015 года и были направлены на усиление требований к банковскому капиталу за счет увеличения ликвидности и снижения кредитное плечо. Регламент также ввел правила, касающиеся коммерческой недвижимости с высокой волатильностью, или HVCRE, которые требуют, чтобы всем займам, отвечающим его определению, был присвоен весовой коэффициент риска 150 процентов для целей капитала.

В период между Базелем III и Додд-Франком промышленность была занята попытками не отставать.

По мере приближения шестой годовщины Додда-Франка Commercial Observer поговорил с представителями отрасли, чтобы узнать их мнение об успехах и неудачах Додд-Франка на сегодняшний день, а также с половиной однофамильцев закона, представителем США Барни Фрэнком, Д. Массачусетс, который рассказал нам о том, почему финансовая система США находится в гораздо лучшей форме, чем восемь лет назад. Только не спрашивайте его, какое событие в первую очередь повлекло за собой действие закона.

«Есть ли в вашей жизни одно событие, которое что-нибудь объясняет?» - возразил Фрэнк. «[Репортеры] всегда спрашивают меня об этом, но это все равно, что спрашивать, кто из ваших шестерых детей ваш любимый или какая лучшая еда, которую вы когда-либо ели. Ни у одного человека нет ответа. Первым выпуском был Bear Stearns. И тогда [Бен] Бернанке и [Генри] Полсон начали говорить нам, что мы должны найти альтернативный способ разрешения этих ситуаций. Мы начали работать над этим, а затем пришли Lehman Brothers и AIG [American International Group]. Одно-два удара Lehman и AIG наверняка вызвали панику ».

Паника, мягко говоря, назревала на кредитных рынках в течение 18 месяцев. К лету 2007 года кризис субстандартного кредитования был в полном разгаре, когда банки и хедж-фонды оставили обесценившиеся активы, а компании New Century и American Home подали заявки на защиту от банкротства. Кончина Bear Stearns началась с ликвидации двух хедж-фондов, которые инвестировали в обеспеченные долговые обязательства, и закончилась тем, что 30 миллиардов долларов его активов были гарантированы Федеральной резервной системой. К 2008 году США находились в состоянии рецессии. В сентябре того же года произошел крах Lehman Brothers, опекунство Fannie Mae и Freddie Mac, правительственная помощь AIG на сумму 85 миллиардов долларов и закрытие Washington Mutual Bank.

Судороги в финансовой системе США привели рынки всего мира в штопор. Законодательство Додда-Франка, разработанное сенатором Кристофером Доддом, штат Коннектикут, и Фрэнком, было направлено на то, чтобы финансовый кризис такого масштаба больше никогда не повторился, и встретил нисходящую спираль экономики тем, что Обама назвал «радикальным пересмотром». системы финансового регулирования ». Их законопроект был направлен на повышение прозрачности, прекращение чрезмерного принятия рисков финансовыми рынками и использования непрозрачных инвестиционных инструментов, защиту американских домовладельцев и потребителей и создание более безопасной финансовой системы, которая обеспечила бы прочную основу для ускорения экономического роста.

Сегодня, спустя шесть лет, закон вызывает либо горячую похвалу, либо резкую критику, в зависимости от того, кого вы спрашиваете. CO посчитал правильным начать с самого Фрэнка, который вернул нас к ее началу.

«Я думаю, что [Додд-Франк] был очень успешным», - сказал Фрэнк. «Самая большая проблема изначально заключалась в том, что республиканцы захватили Палату представителей и существенно недофинансировали два агентства, которые [получили] много новых полномочий для работы с деривативами. Одним из самых больших изменений, которые сделал Пол [Волкер], стало регулирование производных финансовых инструментов, которые ранее не регулировались. И конечно было много проблем, например, с AIG и прочими. Они регулировались [Комиссией по ценным бумагам и биржам] и Комиссией по торговле товарными фьючерсами США - они должны были быть консолидированы, но они отражают такие глубокие разногласия в американском обществе между сельским хозяйством и финансами, что не было политического способа преодолеть это.

«Аргументы о том, что [законопроект] должен был убить рабочие места, были опровергнуты тем фактом, что экономика США работает лучше, чем любая другая экономика в мире. Я думаю, что [Бюро финансовой защиты потребителей] работает хорошо; вы видели, как банки отошли от той финансовой деятельности, которая приносила больше пользы банкам, чем экономике, в сторону кредитования и управления благосостоянием, и был очевидный шаг к снижению акцента на торговле. Для меня это здорово ».

Но не все части законодательства были реализованы так, как предполагалось. «Было одно непреднамеренное последствие того, что я изменился, - сказал он. «Я думаю, что некоторые из более мелких банков, на которые не распространяются некоторые правила, в частности правило Волкера, потратили слишком много денег, доказывая, что они не нарушают правила, которые никогда не были нацелены на них. на первом месте. Пару лет назад я поддержал предложение губернатора Федеральной резервной системы Дэна Тарулло, которое освободит банки менее 10 миллиардов долларов [в совокупных активах] от правила Волкера. Я согласен с Тарулло в том, что 50 миллиардов долларов [порог активов для стресс-тестов] были слишком низкими, и они должны быть увеличены до 150 миллиардов и должны быть проиндексированы ».

Однако требования законопроекта еще не выполнены в полной мере, поэтому называть его успешным или провальным может быть несколько преждевременно, отметил Оливер Айрленд, партнер юридической фирмы Morrison Foerster. «Поскольку мы сидим здесь в 2016 году, приближаясь к шестой годовщине, мы не знаем, как будет выглядеть банковский рынок в Соединенных Штатах, когда мы закончим. Мы знаем, что в нем будет много новых правил, но не знаем, насколько он будет ликвидным. Мы не знаем, как он будет работать, потому что изменений много. Но эти изменения не скоординированы и не интегрированы, и они не были запланированным целым. Взаимодействие между ними еще предстоит изучить ».

Ирландия считает, что в целом экономика и финансовая система находятся в гораздо лучшем состоянии, чем в 2008 году, но на этом пути есть возможности для улучшения. «Мог ли Додд-Франк лучше работать в улучшении финансовой системы и экономики? Думаю, да. Было бы нам лучше, если бы мы ничего не сделали? Возможно нет. Я думаю, что в той степени, в которой «слишком большой, чтобы потерпеть неудачу» воспринимается как проблема, которую нам нужно было решать в будущем, в решении этой проблемы был достигнут большой прогресс. Думаю, я смотрю на этот [закон] и вижу неоднозначную картину ».

Слишком большой, чтобы обанкротиться

Действительно, одна из ключевых целей Додда-Франка заключалась в том, чтобы помешать очередному гигантскому налогоплательщику оказать финансовую помощь организации, «слишком большой, чтобы обанкротиться». «[Более крупные банки] больше не считаются невосприимчивыми к банкротству», - сказал Франк. «Мы видим это после того, как GE [Capital] продает [свое финансовое подразделение], и то, как они становятся менее сложными в кредитовании. Некоторые люди говорят: «Ну, если банк обанкротится, его все равно выручат», и меня удивляет, что люди так говорят. Было бы незаконным для любого федерального чиновника, особенно федерального директора казначейства, вмешиваться и платить долги обанкротившейся организации, не отменяя ее. Это было бы преступлением. И люди говорят: «Что ж, если крупное финансовое учреждение терпит крах, его спасет политическое давление». Совершенно наоборот. Страна в ярости, будет политическое давление, чтобы убить их ».

Франк также указал на кажущийся успех проведенных ежегодных стресс-тестов. Он описал трехуровневый подход законопроекта к банкротству: во-первых, убедиться, что банки с меньшей вероятностью не пройдут стресс-тест, а во-вторых, запретить банкам достигать уровня задолженности, которого другие достигли в прошлом - например, когда банкротство AIG было примерно Свопы кредитного дефолта на 150 миллиардов долларов - и, наконец, если первый и второй подход потерпят неудачу и, в отличие от 2008 года, варианты сегодня - это не просто «все или ничего» с точки зрения оплаты долгов обанкротившейся организации.

Бывший член палаты представителей Барни Франк (D-MA) (слева) и бывший сенатор Крис Додд (D-CT) (Фото: Чип Сомодевилла / Getty Images)

Удержание риска

Одним из наиболее вызывающих беспокойство аспектов Додда-Франка для индустрии CRE и, в частности, для эмитентов коммерческих ипотечных ценных бумаг (CMBS), является требование удержания риска, которое в просторечии называется сохранением «шкуры в игре». Правило требует, чтобы секьюритизаторы CMBS сохраняли 5-процентную экономическую долю в кредитном риске активов, которые они секьюритизировали, в качестве стимула для обеспечения качества активов и андеррайтинга.

Помимо влияния на выпуск CMBS и ценообразование для заемщиков, эмитентам придется снизить более высокие затраты из-за более длительного периода андеррайтинга. Кроме того, сохранение процентной доли сделок в их бухгалтерских книгах будет означать, что банки будут использовать меньше свободного капитала. Соблюдение правил для магазинов CMBS требуется до 24 декабря. С Рождеством?

«Люди говорят:« Вы не получите ипотечный кредит, если вам придется сохранить риск », - сказал Фрэнк. «Ну, очевидно, что до 1975 года в Америке не было ипотечных кредитов, потому что до 1975 года не было секьюритизации. Все сохранили риск ».

Отраслевая группа CRE Finance Council - одна из организаций, внимательно наблюдающих за реализацией процесса удержания рисков. «Есть некоторая озабоченность по поводу того, насколько политики нажали кнопку контроля над ликвидностью», - пояснил Майкл Флуд, заместитель исполнительного директора CREFC. «Будут ли правила вытеснять выпуск CMBS из строго регулируемых банков в небанковские и по-прежнему оставаться жизнеспособным продуктом? Я думаю, что жюри еще не принято ».

В сценарии «серьезного воздействия» CREFC совокупные затраты на регулирование могут поставить под угрозу капитал CMBS в размере $ 15,4 млрд в этом году до момента реализации в декабре.

«Когда дело доходит до попытки вылечить прошлые болезни, что является целью законопроекта и похвальной целью, я думаю, что следующие два года скоро определят, насколько он успешным», - сказал Флуд. «И эмитенты, и инвесторы пытаются выяснить, существуют ли структуры, которые будут согласовывать интересы и приносить прибыль. Что касается конкретно удержания рисков, я думаю, в следующем году мы узнаем, достигли ли регулирующие органы баланса между согласованием интересов и прибыльностью эмитента или же все еще необходимо внести корректировки в правила ».

Дэвид Райт, управляющий директор Deloitte & Touche, который также работал в совете директоров Федеральной резервной системы во время кризиса и входил в команду разработчиков системы стресс-тестов, сказал, что успех удержания рисков еще не определен. «Было много споров о том, действительно ли принуждение людей к использованию кожи в игре приводит к лучшему балансу», - сказал он. «Это, безусловно, сделает людей более осторожными, чем они были бы в противном случае, но также устранило некоторых игроков, которые не заинтересованы в том, чтобы быть финансовыми посредниками для баланса».

Однако, по словам Флода, CRE довольно устойчива. «Если CMBS упадет в выдаче, то целые займы и в некоторой степени агентства, вероятно, восполнят этот недостаток. Я полагаю, что кредитование по страхованию жизни, прямое банковское кредитование, частный капитал и мезонинные кредиторы поднимут спрос. Но, возможно, лучший вопрос: останется ли CMBS жизнеспособной частью портфеля долгового кредитования коммерческой недвижимости? Вся отрасль верит в CMBS и рассматривает ее как необходимую часть кредитования CRE, особенно для малых и средних городских районов. Я думаю мы будем

комментариев

Добавить комментарий