Пики нелепости сохранения в дебатах о великих булыжниках Дамбо

  • 01-01-2021
  • комментариев

Рассматриваемые булыжники. (animalvegetable, flickr)

Нью-Йорк - старый город, наполненный людьми, которые хотят чего-то нового. Это приводит, как и следовало ожидать, к бесконечным проблемам, конфликтам, спорам, а иногда даже ссорам. Мы хотим сохранить старые вещи, но мы также хотим и новых вещей, а новые вещи часто означают избавление от старых вещей или, по крайней мере, изменение старых вещей. А когда перемены не чреваты? Изменения всегда чреваты. Это настолько сложно, чревато и пугает, что вполне разумные люди, которые хотят абсолютно разумных вещей, могут закончить совершенно нелепыми дебатами. Например, драка с булыжником в Дамбо, конфликт, в центре которого стоит вопрос о том, следует ли городу заменить, как выразилась New York Times, старые булыжники на старые булыжники.

По сути, город хочет вырваться наружу. очаровательные, исторические, но довольно труднопроходимые булыжники в Дамбо и Винегар-Хилл. Не будучи полностью равнодушным к уникальному очарованию исторического булыжника (и повышенной стоимости недвижимости, связанной с почвенным покровом, скручивающим щиколотки), а также отчасти осознавая кошмар связей с общественностью, связанный с заменой исторических бельгийских булыжников обычным асфальтом - city ​​предложила еще несколько эстетичных замен дорожного покрытия: искусственно состаренные новые булыжники.

Помимо того факта, что это дорогое эрзац-решение никому не нравится (оно дорого и хлопотно для города и его презирают защитники природы), оно очевидно безумие по нескольким причинам, не в последнюю очередь из-за того, что булыжники на самом деле не нуждаются в замене. По крайней мере, так утверждают защитники природы.

Город утверждает, что булыжники нужно убрать, потому что они плохи для велосипедов и людей с ограниченными возможностями. Ссылаясь на Закон об американцах с ограниченными возможностями, Министерство транспорта говорит, что камни на пешеходном переходе или тротуаре должны иметь различную высоту не более чем на четверть дюйма. Но Закон об американцах с ограниченными возможностями существует с 1990 года - если мощеные улицы были такой проблемой, зачем ждать 23 года? Не потому ли, что Дамбо стал суперпопулярным - отчасти из-за его исторического обаяния - только в последние 10 лет? Во-вторых, не могла ли DOT просто перекрыть пешеходные переходы новыми камнями, а остальные участки оставить нетронутыми? В-третьих, как насчет Сохо и Трибека? Они также нарушают ADA? Разве в Нью-Йорке или где-либо еще в стране не может быть булыжников? Неужто они могли быть дедушками? ((DOT утверждает, что в других частях города булыжники имеют гораздо более однородный размер и цвет.)

Что касается велосипедной проблемы, большая часть города остается недоступной для велосипедов. Это вряд ли булыжники Дамбо были недостающим звеном в благоприятном для велосипедистов Нью-Йорке. Более того, разве нет возможности изменить маршрут велосипедных дорожек, чтобы избежать мощеных участков?

Но все это осложняется из-за Дело в том, что до великих дебатов о булыжнике жители и предприятия в районе энергично защищали свои парковочные места и жаловались на нарушение дорожного движения, вызванное велосипедными дорожками. Несмотря на то, что современные удобства, припаркованные автомобили и автомобили как бы разрушают исторический эффект мощеные улицы, по нашему скромному мнению. Если мы действительно хотим сохранить колорит этого района, может быть, нам следует сделать его пешеходным парком и запретить использование автомобилей, загромождающих пейзаж.

Что вызывает множество проблем. других вопросов . Действительно ли сохранение исторического наследия распространяется на основную городскую инфраструктуру? Мосты, дороги, метро, ​​канализация? И каким бы причудливым ни был вид булыжника, есть ли что-нибудь более смешное, чем вырвать архаическую дорогу, потому что она якобы не подходит для современной жизни, и заменить ее другой архаичной дорогой, которая лишь ненамного лучше подходит для современной жизни? Особенно с учетом того, что никому даже не нужны фальшивые старые камни на своей улице.

Это может быть правдой, как сказал The Times исполнительный директор Альянса соседства Дамбо, что «кто-то разрезал эти штуки - тысячи людей », и это также правда, как она сказала, что« мы небрежны », но разве это не то, что касается дорог и наших улиц? Булыжники, какими бы причудливыми и хорошо обработанными они ни были, не создавались как музейные экспонаты. Они здесь для нашего удобства и транспортных потребностей, а не для нашего восхищения, как бы мы ни восхищались ими. Возможно, лучший способ отдать дань историческому духу булыжника - это вырвать его, когда он больше не пригодится.

Обновление: DOT связалась с Observer, чтобы сообщить нам, что на самом деле мощеные улицы находятся в довольно ужасном состоянии, и половина бельгийского квартала на Уотер-стрит в настоящее время покрыта асфальтом.сделать улицу судоходной. Замена является частью полной реконструкции капитальной улицы, потому что мощеный участок Уотер-стрит не ремонтировался более века. «Улицы постоянно затапливаются в сырую погоду, а подземные коммуникации - канализация, водопровод и т. Д. - для растущего числа местных жилых домов и предприятий давно нуждаются в реконструкции. Так что цель работы - просто перенести то, что находится под землей, в 21 век », - написал представитель.

комментариев

Добавить комментарий