Джерри Надлер, стимулятор

  • 08-04-2021
  • комментариев

мистер. Nadler: Мы все еще пытаемся понять это. Это вошло в то - я бы даже не назвал это конференцией. Это было действительно встреча Белого дома и руководства Сената и Дома. ... в доме Билл, как вы знаете, 12 миллиардов долларов [для транзита], потому что мы приняли поправку [3 миллиарда долларов]. Сенат Билл, это было 8,4 миллиарда долларов, хотя они получили 58 голосов за поправку, чтобы принести его до 14,99 долларов, поэтому там была сильная поддержка, но недостаточно. ... Внезапно вы выходите с 8,4 миллиарда долларов, номер сената.

Как правило, с процессом конференции, это разочаровали?

Конечно, это было расстраивает. Я был очень расстроен. Это было очень неприятно, потому что мы очень усердно работали, чтобы получить поправку, и Сенат не сделал этого. Что в целом очень расстраивается, заключается в том, что сенат нуждается в 60 голосов, что смешно, но это должно измениться. Если бы они нуждались в 60 голосов, чтобы изменить что-нибудь 40 лет назад, у вас не было бы закона о правах в голосовании Medicare, Medicaid или Но теперь они попали в эту глупую позицию, где они должны иметь 60 голосов, и это почти невозможно получить. Это формула для недействия.

Ожидается, что более 1 миллиарда долларов, ожидается, что на M.t.a. ... У вас есть чувства о том, как они должны разделить его?

В целом, мои критерии о том, как вы всегда должны тратить деньги, ответы на две вещи: мобильность и емкость.

Но есть ли что так много, что даже имеет право, что они могут потратить деньги на продвижение этих двух вещей?

Все, что они тратят, продвигают эти две вещи.

Но самое все в своем списке - ремонт.

Но ремонт в порядке. Ремонт Advance Mobility.

в процессе для m.t.a. Разделите деньги, как вы думаете, что это будет?

Я не знаю. Политика войдет в это. М.Т.А. Будут наклониться, я предполагаю.

Вы политировалиЗвонки от людей, которые хотят вещей от стимула? №

Как вы думаете, что придет?

Я не Я думаю, что я собираюсь получить слишком много давления, честно говоря, потому что я не МТА; Я не на этом уровне.

с расходами стимулов в целом на инфраструктуре, многое не будет потрачено на пару лет. < P> Мы хотим, чтобы эти деньги были проведены как можно быстрее, но я не думаю, что мы будем вне леса за шесть месяцев или полтора года. Я думаю, в лучшем случае, мы в течение двух- или трехлетней рецессии ... Так что, если некоторые из этих денег не потрачены до трех лет, это нормально

С строительством в Нью-Йорке, зданий Конгресс имеет оценочные цены здесь на 50 процентов выше, чем некоторые другие крупные американские города. Это такая эффективная инвестиция, с точки зрения стимула, тратить много на строительство здесь?

Да. С точки зрения стимула - вопрос с экономической точки зрения не на том, насколько она дороже она за здание, а не сколько зданий построится. Вопрос в том, сколько денег вы вкладываете в экономику; Сколько людей вы используете.

Но заработная плата здесь выше.

Это O.k. Итак, это стоит, но с точки зрения стимула, это действительно не имеет значения, если заработная плата выше или медленнее. С точки зрения стимула вы действительно просто хотите получить деньги в экономику и циркулировать.

Стимул, похоже, не по-видимому, не соответствует своей ранней риторике Инновационный.

Я думаю, что мы сделали много инновационных вещей здесь, и мы сделали здесь много хороших вещей. Но основная цель, помните, не было не создавать систему трассы. ... Тот факт, что мы делаем хорошие вещи, вторично. Реальная цель состоит в том, чтобы получить деньги, циркулирующие быстро.

комментариев

Добавить комментарий