Беспроводная зарядка: вопрос о головной боли и тошноте uBeam
Генеральный директор uBeam Мередит Перри выступает на конференции PTTOW 2015! Ежегодный саммит на курорте Terrenea 7 мая 2015 года на ранчо Палос Вердес, Калифорния. (Фото: Име Акпанудосен / Getty Images)
ОБНОВЛЕНИЕ: в предыдущей версии этой истории неточно сообщалось, что uBeam еще не опубликовал свои уровни децибел, что он сделал для TechCrunch на этих выходных. Обновлено 09.11.2015 12:25.
8 октября uBeam передал весь свой веб-сайт в долгую защиту технологии компании. По крайней мере, с октября прошлого года технические скептики поднимают вопросы о том, может ли uBeam посылать полезное количество электричества, используя звук, превышающий диапазон человеческого слуха, также известный как ультразвук. Этот вопрос привел Observer к другому вопросу: безопасен ли uBeam для использования людьми в домашних условиях?
Это помогает сначала уточнить, что мы подразумеваем под безопасностью. В частности, может ли длительное использование ультразвука в домашних условиях с высокой интенсивностью вызывать тошноту, головные боли и даже потерю слуха? В новом отчете очень мало говорится о фундаментальных показателях новой технологии. В частности, он намекает, на какой частоте ультразвука будет использоваться, но явно умалчивает о том, насколько «громким» будет ультразвук.
С июня мы пытаемся получить ответ на этот вопрос от компании. 7 ноября компания представила свой частотный диапазон и громкость TechCrunch, которые написали: «uBeam разработал мощный ультразвуковой преобразователь с воздушной связью для передачи и приема звуковых волн на одной частоте в диапазоне от 45 до 75 кГц с выходным сигналом. от 145 дБ до 155 дБ ».
Как пишет Мередит Перри, изобретатель и генеральный директор технологии, «хотя мы не можем выявить соответствующие акустические интенсивности, ультразвуковой метод с воздушным сопряжением, используемый uBeam, не может, даже если он направлен непосредственно на человека в течение длительного периода времени, вызвать какое-либо заметное нагревание».
А как насчет нарушения слуха или дискомфорта? В этом документе не рассматриваются вопросы тошноты, головных болей и потери слуха. Тем не менее, рекомендации Управления по охране труда и здоровья США в отношении воздействия ультразвука на рабочих основаны на работе Американской конференции государственных специалистов по промышленной гигиене. Профессор Мартин Л. Ленхардт из Университета Содружества Вирджинии подробно описал эти стандарты в документе 2008 года «Стандарты бортовой ультразвуковой защиты для защиты слуха».
«OSHA США приняло рекомендуемые ACGIH пределы для предотвращения возможной потери слуха, вызванной субгармониками ультразвуковых частот, а не самим ультразвуковым звуком», - написал профессор Ленхардт. В рекомендациях OSHA указывается, что для ультразвуковых устройств, работающих от 20 килогерц до 100 кГц, люди не должны подвергаться воздействию ультразвука с более высоким уровнем звукового давления (измеряется в децибелах) 135 децибел в нижнем диапазоне частот и 145 децибел в верхнем диапазоне.
Для ясности: частота и уровень звукового давления - это две разные статистические данные. Если использовать метафору радио, то частота - это канал, на который настроено радио. Децибелы - это то, насколько громко увеличивается громкость. Тот факт, что звук передается через настройку, которую не могут обнаружить уши, не означает, что он не может воздействовать на тело, если он достаточно сильный.
Профессор Фрэнсис Дак, медицинский физик и приглашенный профессор Отделения здравоохранения и окружающей среды Университета Бата, описал для Observer в электронном письме, как потерянная энергия вокруг главного луча обязательно достигнет людей, независимо от того, стоят они в луче или нет. запись «В боковых лепестках будет энергия, а в комнате - отражение рассеянной энергии: они не будут работать в безэховой камере. Это будет явно ниже уровня дальнего света. Однако было достаточно анекдотических сообщений о неврологических эффектах, таких как головные боли, головокружение, возбуждение при более низких уровнях воздействия, что было бы неправильно игнорировать возможность их возникновения без дальнейшего изучения ».
Марк Кьюбан назвал uBeam «идеей на миллионы долларов». Возможно, имеет смысл отделить 0,0001% от этого потенциального миллиарда долларов и провести некоторую оценку безопасности с течением времени в доме, с конкретной оценкой воздействия на детей, взрослых и пожилых людей. По данным Crunchbase, компания уже получила 23 миллиона долларов инвестиций.
Как утверждает г-жа Перри, в этом приложении может вообще не быть угрозы, но было бы разумно оценить конкретный вариант использования компании.
Офтальмолог Google признает, что стекло может вызывать боль.
Профессор Дак далее объяснил проблему применения профессиональных правил к домашнему применению, объяснив ее необходимостью большей ясности в отношении интенсивности. «Предположим, они разработали его для работы при 145 децибелах, что в США является верхним порогом воздействия ультразвука. Учитывая, что они хотят передавать мощность, они, по-видимому, захотят максимизировать используемые уровни. Есть как минимум две проблемы: во-первых, это предел для профессионального воздействия, а не для воздействия на людей, и он сопровождается советом о том, что покрытие ушей может использоваться в качестве дополнительной защиты. Во-вторых, это наилучшая оценка уровня, выше которого может произойти повреждение уха. Очевидно, что для воздействия на людей необязательные прикрытия ушей не подходят, а пределы безопасности никогда не устанавливаются на границе, на которой может быть причинен реальный вред ».
Это малоизученная область. В 2010 году агентство при правительстве Великобритании, ныне известное как Public Health England, опубликовало «Влияние на здоровье воздействия ультразвука и инфразвука», в котором подтверждалось, что исследований безопасности немедицинского использования ультразвука проводилось мало. В документе сообщается: «По сравнению с воздействием ультразвука в медицинских целях защите людей от воздействия других источников ультразвука уделяется гораздо меньше внимания».
Проф. Дак входил в состав комитета, создавшего этот документ.
Открытая записка г-жи Перри указывает на недавнюю статью Леона Радзиемского в журнале Ultrasonics. В этой статье рассматривается вопрос нагревания тканей - вопрос, который очень волнует будущих мам, когда ультразвук применяется непосредственно к коже, но несущественен в случае использования на открытом воздухе.
«В общественных местах есть ультразвуковые устройства, такие как датчики расстояния на автомобилях и средства отпугивания вредителей, - писал профессор Дак. - Но мощный ультразвук в домашних условиях - в новинку, по крайней мере, для меня. Медицинские предписания действительно не имеют отношения к делу, потому что их обоснование иное. Профессиональное воздействие предлагает наиболее близкую регулирующую структуру ».
Г-жа Перри справедливо отмечает, что общественность и раньше выражала необоснованные опасения по поводу новых технологий. Ее документ начинается с вырезок о телефонах, поездах и мобильных устройствах. Тем не менее, некоторая осторожность в отношении этих технологий, в конечном счете, не помешала их полезному росту.
С другой стороны, общественность часто не тревожила другие новые технологии, которые наносят реальный вред. В серии из трех частей The Intercept on Teflon, которая начинается здесь, подробно рассказывается о том, как широкое применение покрытия привело к тому, что чрезвычайно стабильный токсин, известный как C8, стал повсеместным.
Честно говоря, даже самые серьезные угрозы, связанные с ультразвуком в доме, не кажутся такими ужасными, как промышленное химическое загрязнение. Тем не менее, никто не хочет повреждения слуха. И даже если это окажется маловероятным, ограниченная литература предполагает, что достаточно интенсивный ультразвук может вызывать у людей чувство некоторого дискомфорта, даже если они не могут понять, почему.
Было бы болезненно иронично, если бы технологии, призванные сделать нашу жизнь немного проще, оказались бы необнаруживаемым источником дополнительного стресса для пользователей.
комментариев